La sociedad civil no claudica. El CJTM continuará con la Querella contra Don Diego López Garrido Diciembre 19, 2009
Posted by admin in : Derechos Civiles, Libertades civiles , comments closedMadrid, a 19 de diciembre de 2009.- Este Centro Jurídico se ve obligado, ante los ataques recibidos, a aclarar su postura ante el aparente archivo de las actuaciones contra Diego López Garrido, y ello por cuanto aún no se le ha notificado el supuesto auto de archivo, que en cualquier caso no es firme.
Este Centro Jurídico toma la misma postura que tomó Diego López Garrido ante su imputación: si para él el auto de imputación era un error, para nosotros el auto de archivo es otro error. Exigimos, por tanto, igualdad de trato.
Algunos medios salieron en defensa de la presunción de inocencia de Diego López Garrido, exactamente los mismos que ahora presumen nuestra culpabilidad. Por tanto, no queda más que denunciar la perversión de esos medios (su doble rasero). Y más aún, cuando el Auto de imputación lo realizó un Juez que estaba investigando unos hechos que él mismo entendió que presumían la comisión de un delito. Sin embargo, el Auto de archivo parece que califica nuestra actuación de temeraria (si bien no nos imputa nada), y ello sin que se nos haya concedido, como se le concedió a Diego López Garrido, la oportunidad de defendernos ante el Juez Instructor.
Por otra parte, parece ser que en el Auto se dice que acusamos a Diego López Garrido de falsedad documental, lo cual es falso.
Es intención, por tanto, de este Centro, recurrir el Auto de archivo, y ello porque siguen en pie las mismas dudas que en principio llevaron al Juez a citarle como imputado. De hecho, nos vemos en la obligación de recordar que el Auto no es firme y ni siquiera ha sido notificado a este Centro.
Dadas las calificaciones jurídicas del Auto queremos hacer las siguientes valoraciones:
a.- En dicho archivo no se han valorado conforme a derecho los documentos privados presentados. De igual forma no se ha ponderado adecuadamente el equilibrio proporcional entre los documentos privados y los documentos de naturaleza pública.
b.- Se ha vulnerado el derecho a la Tutela Judicial Efectiva: el Juez instructor no dio valor alguno a la carta emitida por López Garrido por ser un documento privado, y sin embargo da validez a otro documento privado, el Acta de la Junta de Patronos. Esto es una contradicción insalvable.
c.- Se comete una impostura al acusar a este Centro de temerario: este Centro relató en su querella todos los datos que tenía en su poder, y todos ellos han sido declarados ciertos. Por tanto, si fuimos temerarios, también lo fue la admisión de la querella, que no dependió nunca de la voluntad de este Centro.
d.- Es más, parece que el Instructor considera nuestra temeridad porque conocíamos la carta de Diego López Garrido y el Acta de la Fundación Alternativas. Eso es un error: esta parte conocía la carta (que nunca ocultó y adjunto a la querella) pero no conoció el Acta hasta la declaración del Sr. López Garrido.
e.- Que tras el estudio de toda la documentación, incluido el Auto de archivo aún no notificado, este Centro emprenderá las acciones civiles y criminales adecuadas para la efectiva tutela de los derechos de la Sociedad Civil así como de su buen nombre.
Por último, este Centro Jurídico manifiesta a la su inquebrantable voluntad de seguir defendiendo los derechos ciudadanos frente al poder omnímodo de nuestros representantes políticos.
Solidaridad con la Justicia, (en respuesta a la publicidad aparecida en el Diario el País, bajo el eslogan “Solidaridad con Diego López Garrido”) Diciembre 4, 2009
Posted by admin in : Libertades civiles , comments closedMadrid, a 3 de diciembre de 2009.- Con la admisión a trámite por el Juzgado de Instrucción número 4 de Madrid de la Querella presentada por este Centro Jurídico contra D. Diego López Garrido, este Centro ha constatado una campaña de desprestigio por parte de algunos medios de comunicación. Esta campaña ha llegado a un punto insostenible con la publicación en el Diario El País de un supuesto manifiesto/anuncio, cuyo eslogan publicitario es “SOLIDARIDAD CON DIEGO LÓPEZ GARRIDO”. Lo preocupante de dicha publicidad es que aparece contratada por 100 abogados y juristas.
Es necesario recordar las viejas palabras de Osorio: “La primera preocupación de un tirano es extinguir a los hombres de Derecho; la primera preocupación de las sociedades cuando reaccionan, es restablecerlos”.
Efectivamente, este Centro Jurídico considera que la campaña de desprestigio iniciada contra su junta directiva, sus asociados, y contra la asociación misma, trata de amedrentar a la sociedad civil en su legítima defensa de la libertad.
Por dicho motivo, este Centro Jurídico -sin entrar a valorar otras manifestaciones aparecidas recientemente en los medios de comunicación y que entran dentro del legítimo y necesario derecho a la libertad de prensa y de opinión- se ve forzado a responder al manifiesto firmado por cien supuestos compañeros en el ejercicio profesional de la abogacía. En este sentido queremos puntualizar lo siguiente:
1.- En dicho manifiesto se pretende argumentar el móvil político de las actuaciones del C.J. Tomás Moro. En este sentido, no consideramos necesario recordar que este Centro Jurídico, ni ha tenido, ni tiene, ni tendrá, ninguna vinculación con ningún partido político español. Este Centro Jurídico ha actuado siempre en la celosa defensa de la libertad civil considerando siempre que una justicia politizada es el camino más seguro a un totalitarismo aberrante. (more…)
Sobre las declaraciones de López Garrido Noviembre 16, 2009
Posted by admin in : Actualidad, Dº a la vida, CJTM, Libertades civiles , comments closedMadrid, a 16 de noviembre de 2009.- Hoy, a las 9:15, el secretario de Estado para la Unión Europea, Diego López Garrido, intervino en el Foro Nueva Economía en la presentación del ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Ahmet Davutoglu. A su finalización respondió a diversas preguntas efectuadas por los periodistas en relación a su imputación por un presunto delito de prevaricación y malversación de caudales públicos.
Ante tales declaraciones estimamos necesario hacer las siguientes puntualizaciones:
Nuestro Centro se define como una asociación a favor de la vida, y en tal sentido estamos en contra del aborto en todos los supuestos, pues entendemos que el aborto es la manifestación de la mayor degradación moral de una sociedad. De hecho, nuestra actividad principal es apoyar a las mujeres que buscan recursos para poder tener a sus hijos, y a aquellas que han abortado y sienten que han sido engañadas por no haberlas informado de lo qué el aborto es en realidad: un atentado contra la vida del más indefenso.
Por tal motivo, estamos desvinculados de toda acción partidista, ya que hoy por hoy, todos los partidos con representación parlamentaria han actuado, directa o indirectamente, favoreciendo el aborto. Para mantener nuestra independencia este Centro NUNCA HA SOLICITADO, NI SOLICITARÁ subvención alguna,pues entendemos que eso empañaría nuestra actuación. Nosotros realizamos una actividad ciudadana en clara aplicación del principio católico de subsidiariedad y del principio jurídico-político de menos Estado y más sociedad.
Precisamente, nuestra querella tuvo su origen en un estudio sobre el proyecto de ley del aborto. Al realizar el mismo, observamos con preocupación que era coincidente, punto por punto, con la propuesta que hizo la Fundación Alternativas en 2005. Esto nos llevó a estudiar sus vías de financiación, produciéndonos escándalo no solo el ver que la Fundación Alternativas se financiaba con el dinero de todos los españoles, que mayoritariamente están a favor de la vida, sino que incluso la financiación podría ser irregular, por lo que lo pusimos en conocimiento de los Juzgados.
El texto de nuestra querella contiene solo datos objetivos, ciertos y se pueden comprobar, por lo que en principio el Juzgado de Instrucción consideró que sí que existía apariencia de un delito. Será el Sr. López Garrido quien deba aclarar su actuación. Por tal motivo entendemos improcedente toda descalificación al Juez o a este Centro. El Presidente del Centro Jurídico Tomás Moro, Javier Mª Pérez-Roldán y Suanzes-Carpegna declara que «no podíamos imaginar que este asunto tuviera tanta relevancia. Nuestra intención era simplemente defender la vida, no crear un incidente político. Si pedimos la dimisión del Sr. López Garrido es, simple y llanamente, porque estamos en contra de que ocupe un cargo público un hombre capaz de administrar así nuestros impuestos. Su color político nos es indiferente. En cualquier caso, el Sr. López Garrido podrá alegar el 4 de diciembre todo lo que estime procedente en su descargo, si bien deberá probar documentalmente cuando se dio de baja y si fue antes o después de conceder las subvenciones. En este aspecto, no hay más que discutir, y hasta el momento el Sr. López Garrido no ha ofrecido a los medios de comunicación, ni ha hecho llegar al Juzgado, el certificado del Registro de Fundaciones indicando la fecha en que fue dado de baja. Este Centro, en ejercicio de sus derechos, entienden que todos los españoles tenemos derecho a que se nos diga la verdad, y hasta ahora el Sr. López Garrido no lo ha hecho.»
El CJTM, vuelve a denunciar el escaso control en la concesión de subvenciones públicas Mayo 31, 2009
Posted by admin in : CJTM, Libertades civiles , comments closedMadrid, a 31 de mayo de 2009.- No es la primera vez que el Centro Jurídico Tomás Moro denuncia el mal uso de los fondos públicos, sin embargo, en esta ocasión la denuncia adquiere mayor relevancia, toda vez que afecta a los propios protagonistas de los sistemas democráticos: los partidos políticos.
Efectivamente, el Centro Jurídico avanza algunas conclusiones de su informe “Política y Subvención”. En esta ocasión, el estudio se centra en las Fundaciones Políticas y sus subvenciones. De entre las subvenciones empleadas para mantener a las Fundaciones y Asociaciones de los partidos políticos, sólo se han estudiado las concedidas por la Secretaría de Estado de Cooperación Internacional.
Así, se ha podido comprobar como en los últimos cinco años, dicha secretaría ha destinado 9.950.000 euros a la financiación de fundaciones y asociaciones dependientes de partidos políticos con representación parlamentaria de ámbito estatal. De dicha cantidad, 7.750.000 € aparecen concedidos por la anterior Secretaria de Cooperación, Leire Pajín Iraola, y 2.200.000 € por la actual Secretaria de Cooperación, Soraya Rodríguez Ramos. (more…)
Ante las reacciones del Gabinete de Prensa, de la Secretaría de Estado para la Unión Europea, a las conclusiones provisionales del Informe de este Centro Jurídico sobre la nueva Ley del aborto. Mayo 22, 2009
Posted by admin in : Actualidad, CJTM, Libertades civiles , comments closedMadrid, 22 de Mayo de 2009.- Ante las reacciones del Gabinete de Prensa, de la Secretaría de Estado para la Unión Europea (Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación) a la nota de prensa del pasado 21/05/2009, por la que este Centro Jurídico denunciaba posibles relaciones entre la Fundación Alternativas, el Secretario de Estado para la Unión Europea, D. Diego López Garrido y las ayudas recibidas por dicha Fundación directamente de la Secretaría de Estado de la que es titular el referido Sr. López Garrido, este Centro Jurídico se ve en la necesidad de realizar varias puntualizaciones:
1.- Este Centro Jurídico, nunca dijo que las ayudas de la Secretaría de Estado para la Unión Europea financiaran el informe “El aborto en la legislación española: una reforma necesaria”. Lo que este Centro Jurídico manifestó, y en lo que ahora se ratifica, es que esa Secretaría de Estado concedió ayudas económicas por un importe total de 451.613, 00 euros, en el marco de la iniciativa “Hablemos de Europa”, a la misma Fundación que realizara en el 2005, el antedicho informe, perteneciendo a su patronato el Sr. López Garrido, entre otros. (more…)
