Este Centro Jurídico entiende que aún siguen existiendo los mismos indicios que llevaron al instructor a abrir diligencias. Estos indicios consistían en que existía una carta de fecha 21 de abril de 2008 que nunca tuvo consecuencias en el mundo jurídico, y ello por cuanto a pesar de renunciar como patrono en la Fundación, en mayo de 2009 seguía apareciendo como patrono en el Registro de Fundaciones, en la hoja web de la Fundación Altenativas y en la Memoria Anual de la citada Fundación

Pero, es más, la instrucción ha dejado claro que se tramitó la baja de López Garrido en el Registro de Fundaciones con posterioridad a la denuncia pública de irregularidades que hizo este Centro a finales de mayo de 2009.

Igualmente, la fecha de los documentos privados solo es válida frente a terceros cuando se incorporan a algún registro público, y esta incorporación solo tuvo lugar en junio de 2009, casi un año después de la Junta de 10 de julio de 2008, donde se aceptó el cese como Patrono. Y ello con la agravante de que según el artículo 26 del Reglamento del Registro de Fundaciones los acuerdos de las Juntas donde se produzca el cese de un patrono deberán comunicarse al mes de su adopción. Por tanto, si no se hizo en este plazo fue por que no se acordó en tal junta el cese, o por negligencia del responsable de la inscripción. Cualquiera de estas situaciones hace inaplicable la tacha de temeridad que el Auto hace al Centro Jurídico Tomás Moro. (more…)

Este Centro Jurídico toma la misma postura que tomó Diego López Garrido ante su imputación: si para él el auto de imputación era un error, para nosotros el auto de archivo es otro error. Exigimos, por tanto, igualdad de trato.

Algunos medios salieron en defensa de la presunción de inocencia de Diego López Garrido, exactamente los mismos que ahora presumen nuestra culpabilidad. Por tanto, no queda más que denunciar la perversión de esos medios (su doble rasero). Y más aún, cuando el Auto de imputación lo realizó un Juez que estaba investigando unos hechos que él mismo entendió que presumían la comisión de un delito. Sin embargo, el Auto de archivo parece que califica nuestra actuación de temeraria (si bien no nos imputa nada), y ello sin que se nos haya concedido, como se le concedió a Diego López Garrido, la oportunidad de defendernos ante el Juez Instructor.

Por otra parte, parece ser que en el Auto se dice que acusamos a Diego López Garrido de falsedad documental, lo cual es falso.

Es intención, por tanto, de este Centro, recurrir el Auto de archivo, y ello porque siguen en pie las mismas dudas que en principio llevaron al Juez a citarle como imputado. De hecho, nos vemos en la obligación de recordar que el Auto no es firme y ni siquiera ha sido notificado a este Centro.

Dadas las calificaciones jurídicas del Auto queremos hacer las siguientes valoraciones:

a.- En dicho archivo no se han valorado conforme a derecho los documentos privados presentados. De igual forma no se ha ponderado adecuadamente el equilibrio proporcional entre los documentos privados y los documentos de naturaleza pública.

b.- Se ha vulnerado el derecho a la Tutela Judicial Efectiva: el Juez instructor no dio valor alguno a la carta emitida por López Garrido por ser un documento privado, y sin embargo da validez a otro documento privado, el Acta de la Junta de Patronos. Esto es una contradicción insalvable.

c.- Se comete una impostura al acusar a este Centro de temerario: este Centro relató en su querella todos los datos que tenía en su poder, y todos ellos han sido declarados ciertos. Por tanto, si fuimos temerarios, también lo fue la admisión de la querella, que no dependió nunca de la voluntad de este Centro.

d.- Es más, parece que el Instructor considera nuestra temeridad porque conocíamos la carta de Diego López Garrido y el Acta de la Fundación Alternativas. Eso es un error: esta parte conocía la carta (que nunca ocultó y adjunto a la querella) pero no conoció el Acta hasta la declaración del Sr. López Garrido.

e.- Que tras el estudio de toda la documentación, incluido el Auto de archivo aún no notificado, este Centro emprenderá las acciones civiles y criminales adecuadas para la efectiva tutela de los derechos de la Sociedad Civil así como de su buen nombre.

Por último, este Centro Jurídico manifiesta a la su inquebrantable voluntad de seguir defendiendo los derechos ciudadanos frente al poder omnímodo de nuestros representantes políticos.

Madrid, a 17 de diciembre de 2009.- El día 3 de Noviembre del 2009, el Juzgado de Instrucción número 4 de Madrid, acordó iniciar diligencias previas por posible existencia de infracción penal en la concesión de subvenciones por parte del Secretario de Estado, Don Diego López Garrido, a la Fundación Alternativas de la que él mismo era Patrono.

Al Centro Jurídico Tomás Moro, el Magistrado titular del antedicho Juzgado le reconoció la personación en las actuaciones como Acusación Popular. No obstante, con fecha de día de ayer se notifico a este Centro Jurídico Auto por el cual se le solicita una fianza de 6.000 euros para poder proseguir la acusación popular contra el Sr. López Garrido.

Dicha fianza económica supone un obstáculo insalvable para el ejercicio de la acción popular, toda vez que este Centro Jurídico nunca ha solicitado ayudas públicas ni ningún tipo de subvención para mantener su independencia.

Este Centro Jurídico ha tenido que sufragar, directamente del bolsillo de sus miembros y con el apoyo generoso de algunos donantes, numerosas fianzas para proseguir las actuaciones penales abiertas contra numerosas clínicas abortivas, y para proseguir en los Juzgados las denuncias presentadas por ofensas a los sentimientos religiosos.

Por todas estas circunstancias, este Centro Jurídico se ve en la necesidad de apelar al desprendimiento de todos los españoles e iniciar una campaña para recaudar los 6.000 euros que ahora nos solicita como fianza el Juzgado.

Todo ciudadano que lo estime oportuno podrá realizar su aportación económica, por pequeña que sea, en la cuenta bancaria que este Centro tiene abierta en el BBVA, con número de cuenta:

BBVA, 0182-4016-05-0208517204 (IBAN ES72)

Este Centro Jurídico apela a la Sociedad Civil, pues considera que es necesario que la indignación social por el deficiente uso que se está haciendo de los fondos públicos se plasme en acciones concretas capaces de concienciar a nuestra clase política que con el dinero de todos no se pueden pagar los caprichos de unos cuantos, ni se pueden subvencionar actividades o grupos que en nada defienden o contribuyen al bien común.

Son multitud los españoles que creen injusto el manejo que se está haciendo de dichos fondos públicos, y pocas las entidades que defiende sus derechos con total independencia y rectitud de ánimo. Este Centro Jurídico, y sus abogados, han tenido que soporta una fuerte campaña de desprestigio en algunos medios de comunicación, campaña que no ha hecho mella alguna en nuestros profesionales del derecho, que como Santa Teresa de Jesús han sido capaces, con las numerosas acciones emprendidas en defensa de la sociedad civil, de repetir sus palabras “nada te turbe, nada te espante, todo se pasa”.

No obstante, ahora queda en manos de la generosidad de la sociedad civil, de la inmensa mayoría del sano pueblo español, la continuación de la acusación popular contra el Secretario de Estado don Diego López Garrido; de su generosidad depende el triunfo de la sociedad civil frente al despilfarro público. Con la presentación de la Querella Criminal contra el Sr. López Garrido habló el derecho, ahora corresponde a la sociedad civil refrendar lo acertado de nuestras actuaciones. Este Centro Jurídico es consciente que el envite queda hecho, y es consciente que la sociedad civil sabrá, como siempre ha sabido, alzar la antorcha de la libertad.

Archivo adjunto: Auto Solicitando Fianza. (Pulse Aquí)

Notas de prensa y documentación sobre la Querella: (Pulse Aquí)

Vea nota de prensa original. (Pulse Aquí)

Ante la intolerable arrogación de la representatividad de la totalidad de los abogados de Barcelona, por parte del Decano y la Junta de Gobierno del Colegio de Barcelona, algunos centenares de abogados catalanes decidieron el 30 de Noviembre suscribir el manifiesto “Por la dignidad de la abogacía”, en el que se denuncia la politización artera de una corporación profesional que necesariamente ha de permanecer ajena a la política.

Por entender justas las reivindicaciones de los abogados en defensa de su libertad profesional y corporativa, este Centro Jurídico manifiesta de forma pública su adhesión al antedicho manifiesto “Por la dignidad de la abogacía”.

Como ya refirió Helmut Coing en su obra Die obersten Grundsätze des Rechts (Heidelberg, 1947) “en el orden jurídico se realiza la dignidad humana cuando el derecho asegura un ámbito para actuar como seres independientes y responsables, un ámbito en el que no esté sometido a la decisión del poder de otros hombres ni convertido en mero instrumento al servicio de los fines de la comunidad.” En este sentido, la imprudente adhesión tanto del Decano, como de la Junta de Gobierno del Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona, a un manifiesto de claro contenido político, supone una fragante instrumentalización de los abogados barceloneses, y con ello, una clara instrumentalización de la libertad profesional. (more…)

Estimado Sr. Bono Martínez:

Ante todo, quiero agradecerle su clarividencia al escribir en el Diario el País, de fecha 26/11/2009, el artículo de opinión titulado “Aborto: ni derecho ni obligación”. Efectivamente, usted parece ser el único político que se ha dado cuenta de la necesidad de extraer el debate sobre el aborto de ámbito parlamentario, pues el Parlamento ha dejado de representar el sentir mayoritario del pueblo español en el tema que ahora tratamos, tal y como se ha puesto de manifiesto, no sólo en la manifestación del 17 de Octubre pasado, sino también en la multitud de iniciativas desarrolladas por las organizaciones en defensa de la mujer, y en defensa de la infancia, y en multitud de encuestas de opinión publicadas en los últimos meses.

No obstante, considero sumamente errónea su línea de pensamiento, por ilógica, incoherente y falta de verdad. De igual forma, considero un  error gravísimo el uso que pretende hacer con fines políticos de la religión católica, y la interpretación sui géneris que hace del Evangelio, que ante todo significa Buena Noticia, y cuya bondad encuentra sus raíces en la verdad, verdad que desde luego está asunte es su artículo de opinión.

Es evidente, que usted tiene razón cuando dice que “tengo la convicción de que en el seno materno se alberga una vida humana en formación que es digna de protección”, sin embargo no acierta al decir que “estamos ante un valor constitucional”, pues el derecho a la vida no sólo es un valor constitucional, sino que el derecho a la vida es ley natural, ley común a todas las sociedades, auténtica alianza en la verdad entre la humanidad, ley que es fruto  de la verdad y la libertad. (more…)

•  Porque el aborto es la mayor iniquidad, y ratificar la Ley supondría convertirse en colaborador necesario. 
• Porque no puede escudarse en obligación alguna derivada de su cargo, ya que nadie está obligado nunca a colaborar con un crimen. 
• Porque el no firmarla, y arriesgarse a las consecuencias de su negativa, sería el ejemplo más edificante que se puede dar a una sociedad relativista y materialista. 
• Porque el firmarla es contradecir el principio monárquico, que es la autoridad, y pierde toda autoridad aquel que la ejerce contra el bien común.
• Porque no cabe alegar la posible fractura institucional que supondría no firmarla, ya que el firmarla creará algo más grave: la fractura social y la pérdida de la mayor parte del apoyo popular que sustenta a la monarquía , y que es contrario a la Ley».

Ver artículo en prensa: PULSE AQUÍ

Es necesario recordar las viejas palabras de Osorio: “La primera preocupación de un tirano es extinguir a los hombres de Derecho; la primera preocupación de las sociedades cuando reaccionan, es restablecerlos”.

Efectivamente, este Centro Jurídico considera que la campaña de desprestigio iniciada contra su junta directiva, sus asociados, y contra la asociación misma, trata de amedrentar a la sociedad civil en su legítima defensa de la libertad.

Por dicho motivo, este Centro Jurídico -sin entrar a valorar otras manifestaciones aparecidas recientemente en los medios de comunicación y que entran dentro del legítimo y necesario derecho a la libertad de prensa y de opinión- se ve forzado a responder al manifiesto firmado por cien supuestos compañeros en el ejercicio profesional de la abogacía. En este sentido queremos puntualizar lo siguiente:

1.- En dicho manifiesto se pretende argumentar el móvil político de las actuaciones del C.J. Tomás Moro. En este sentido, no consideramos necesario recordar que este Centro Jurídico, ni ha tenido, ni tiene, ni tendrá, ninguna vinculación con ningún partido político español. Este Centro Jurídico ha actuado siempre en la celosa defensa de la libertad civil considerando siempre que una justicia politizada es el camino más seguro  a un totalitarismo aberrante. (more…)